"El Camino" Vs "Entre Visillos"

Siguiendo con el Camino como tema principal, me gustaría mostrar una comparativa realizada hoy en clase entre el Camino y Entre Visillos. En ellas se pueden observar un seguido de distinciones como por ejemplo que, en el caso del Camino, el autor intenta hacer una descripción del paisaje como si fuera el mismo personaje quien la realiza. En cuanto nos pusimos a leer la introducción, pudimos ver que la descripción es subjetiva, aspecto en el que se ve reflejada la influencia del cine, ya que mientras se lee, se puede recordar una cámara de cine que se adentra en la mente del niño. A este tipo de narración se la llama estilo indirecto libre. En la novela “Entre visillos” la descripción es como la de una cámara objetiva que retrata lo que se ve.

Más adelante, nos hemos adentrado en el análisis de “el Camino” y hemos observado que Daniel, el Mochuelo, el protagonista es observador y detallista y sensible. Además de estos aspectos, hemos observado que el niño, Daniel, no quiere marchar a la ciudad, le gusta el campo y sabe que echará de menos todo aquello que él más quiere: los prados verdes, el caserío blanco, los milanos, las boñigas.... Dicho esto, podemos establecer otra característica de la novela de los años 50, del realismo social, que es la crítica social en este caso hacia la mentalidad cerrada de las gentes de pueblo quienes creían ciegamente que no se podía progresar en otro sitio más que en la ciudad. A este hecho le hemos llamado el éxodo de la ciudad como única posibilidad de mejora. Además de este aspecto, observamos una autoridad aplastante de la figura del padre.